Tercer campo: Reflexión desde la alteridad pedagógica (3a. parte y continuamos)

"...Preguntar <<¿esa oveja es auténtica?>> hubiese sido peor muestra de mala educación que inquirir si la dentadura, o el pelo o los órganos internos de alguien era auténticos..." Philip K. Dick

De lo que hasta esta tercera parte ha sido abordado como reflexión tecno pedagógica, consideramos importante señalar que dichos argumentos respecto a dos de los anteriores campos emergentes que intentan darle una estructura organizada sobre las posibilidades "para educar" dicha visión  son elementos de un marco referente de estudio y posible línea de investigación que se podría tomar en cuenta para trabajar sobre propuestas concretas que no solo nos adviertan sobre las intenciones e implicaciones de la visión Transhumanista en ese señalado futuro inmediato, también sobre la necesidad de prepararnos ante ese inminente avance de dicha visión. Por lo que ahora en este momento retomamos nuestra reflexión en el sentido de hacer primero una revisión sobre algunas posturas emanadas por pensadores académicos que al igual que un servidor, nos encontramos en esa fase de sospecha y preocupación. Como estado en permanente análisis crítico e intentando configurar estrategias que de manera un tanto aleatoria puedan ser de utilidad emergentes para contrarrestar este nuevo discurso y concepción con premisas y concepción que intenta establecerse como corriente de pensamiento propia del siglo 21, con una fuerte orientación hacia el ámbito de la biotecnología, la inteligencia artificial con sus correspondiente derivados extraídos de los campos de investigación y experimentación que van a abrir paso a un jugoso mercado de innovaciones científico tecnológícas con el cual se tiene, entre otras cosas, la esperanza de construir una nueva economía basada en sociedad de la información y cibercultura en manos de poderosas organizaciones integradas a un solo Estado mundial, que va a tomar el control de los estados-nación, con el propósito de conformar redes complejas automatizadas hasta cierto punto, donde sea muy sutil las formas de manipulación sobre las mentes individuales y colectivas, ahora configuradas mediante la creación de sistemas sofisticados nanotecnológicos, que pueden incluso integrarse en nuestros torrentes circulatorios como microtoxinas en nuestros tejidos, órganos y redes neuronales, algo parecido a lo que se aborda por ejemplo en la novela cyberpunk de William Gibson (1984) "Neuromancer"(Neuromante), donde permanece un verdadero control sobre la mente humana que se halla conectada a una especie de central del ciberespacio, término con el que se le identificó y se empleó en muchas convenciones internacionales a la supercarretera del Internet.

Una de las reflexiones críticas filosóficas que vamos a referenciar en este texto es la de Coeckelbergh (2011) el cual  introduce y señala que las visiones transhumanistas presentan cierta vulnerabilidad en su concepción y propuesta, porque nos invitan a un campo de batalla en contra de un dragón (así lo representa este autor), que causa enfermedades y muerte, que como humanidad nos están obligando a deshechar nuestros propios cuerpos para vivir de ahora en adelante con una mente de cyborgs (androides), en la cual como especie estaríamos a expensas y vulnerables desde el punto de vista psicológico o inclusive hasta de los valores, a ese determinismo biotecnológico y solo dependeríamos de un existencia posthumana, es decir,  el hombre actuaría a su vez, como héroe que enfrenta a sus propios dragones internos y sería a su vez un dragón convertido, más bien, en una máquina que no se enferme ni muera, que cohabite en un mundo programado virtual. 

Aquí la cuestión planteada por este autor, es si la vulnerabilidad tiene que ser parte de nuestra propia humanidad o simplemente tiene que estar a a expensas de un mejor control transformado de nuestras vidas, se convierte en una reflexión de carácter ético: ¿si somos o no a ser proclives a mantener nuestra vulnerabilidad física, material o inmaterial, social o emocional, o inclusive hasta relacional para mejorarla a través de una condición posthumana?, ¿qué es entonces, lo que quisiéramos que sucediese en caso de tener dicha oportunidad de transformarnos en entes cyborgs perfectibles, pero sin alma? Pareciera de entrada una posición maniquea que nos pone entre la espada y la pared de ambos caminos de decisión sobre nuestro futuro inmediato. 

Otra postura reflexiva que consideramos aporta una posición de sospecha y preocupación es la de Buechner (2011) de la Universidad de Rutgers, Newark respecto a lo que este autor considera como sucede con el campo del transhumanismo, que sin duda, afirma, dará un fuerte impulso a la ciencia y tecnología y en consecuencia al campo de la bioética, pero toma distancia en cuanto a lo que él considera como campos minados sobre ciertas entidades de ficción no aclaradas por la visión transhumanista, sobre todo en cuanto a la creación de la llamada realidad aumentada, donde crean un escepticismo excepcional, porque dice Bluechner que pareciera que estos problemas pueden indentificarse sólo desde aspectos neurofisiológicos en relación al cerebro máquina, sino también existen otros de carácter filosóficos que pueden no resolverse con claridad y esto puede provocar distorsiones sobre la realidad virtual en relación con los objetos de la realidad concreta que percibimos de forma natural. Pero con ciertas distorsiones y errores en la información que logramos decodificar mediante nuestras funciones cognitivas del cerebro y sistema óptico por ejemplo (Véase Varela, Thompson y Rosch,  1992). 

Sobre todo cuando lo aplicamos en un sistema enactivo de cuerpo presente con nuestro propio margen y horizonte de nuestras experiencias obtenidas a lo largo de la vida, para no caer en el campo de la falsedad de intentar ser o estar libres, todo depende de nuestro verdadero estado de conciencia plena, como una sociedad de mente diría Minsky (1986). Por eso la realidad aumentada, lo que provoca es únicamente eso, aumentar nuestra percepción fenomenológica de lo que observamos de los objetos de esa realidad que se integra a esas experiencias verídicas. Implica entonces un cambio provocado tecnológicamente, para alterar en cierta manera nuestra forma cognitiva de aprendizaje  y otra forma de construcción pedagógica, más no desde su propia alteridad, punto que abordaré más adelante. 

El asunto con relación a la visión transhumanista es que hace correspondencia a un campo gestalt alterado, es decir, que emplea formatos artificiales integrados a  programas (software) informáticos para modificar virtualmente esa realidad, las implicaciones  de este enfoque por el tipo de consecuencias a nivel neurofisiológico y cognitivo que podrían acarrear, debido a su fase experimental graves implicaciones en la salud mental, pero sobre todo, en manos de quién o quiénes están detrás de estos proyectos y con qué tipo de intenciones ocultas lo están ya creando y promoviendo.

Una posición más radical que las anteriores es la reflexión abordada por Aaron E. McCollum (2013), desarrollada a lo largo de su libro: "The Transhumanism Pandemic: Subhumanity´s Messiah; Humanity´s Annihilation", indicando y argumentando porque esta corriente del transhumanismo va en sus planes oscuros a diseñar y proponer en la realización de sus proyectos en contra de la evolución de la humanidad, porque quiere, entre otras cosas, transgredir y alterar las leyes naturales, porque simplemente promueve una práctica deliberada posthumanista (humano 2.0) para establecer una fase transicional que va alterar por completo y a una escala ilimitada, el aspecto físico, la inteligencia, la habilidad e inclusive pasando por alto la identidad sexual, creada y diseñada para propósitos especiales de servidumbre controlada, o con inclusive con claros fines militares, o de inteligencia previamente programados. Surge entonces la pregunta pertinente que plantea McCollum, de ¿por qué los promotores del transhumanismo, solo les interesa más el cacharro y no consideren la parte espiritual orgánica humana?, ¿qué es lo que hay detrás de todo este ambiciosos proyecto entonces? 

Por ejemplo el fundador de la llamada Asociación Mundial Transhumanista, el Dr. Nick Bostrom promueve la idea del gran problema que significa la muerte, en términos de alto costo para el sector salud o para las empresas de seguridad social, entonces más bien, dicha preocupación debería estar destinada para invertir en proyectos de transición posthumanista, con insistencia en apostar por la parte tecnológica, o también ya reconocida por estos círculos científicos como "singularidad" (technological singularity), término empleado por primera vez por el matemático Von Neumann (1958), para supuestamente resolver ese gran problema de la evolución humana. Un promotor contemporáneo mediático y best seller de esta corriente de la singularidad tecnológica, es el físico teórico norteamericano Michou Kaku, en su reciente libro: "La Física del Futuro" (2011), donde expone las probabilidades maravillosas que podría obtener la humanidad si decide pasar a esa fase posthumana. Pero cuando uno revisa detenidamente sus argumentos y exposición sobre estos proyectos, no sabe uno si realmente espantarse o ponerse en situación de advertencia y sospecha, por lo que esconde ese supuesto discurso científico neosofista. De ahí cito una cita como fuerte argumento en contra de ese complejo discurso filosófico y lo que trae oculto bajo la manga esa visión transhumanista, vista por el ojo crítico de Mccollum: 

"...In fact, Transhumanism, or H+ for short, is merely a part of a greater construct that is so incredibly complicated by its mass that most have no idea how it can be consolidated into one name, one title, or one agenda. There is much more to Transhumanism because it is simply the 'journey' to something else; a progressive transformation, if you will.

Transhumanism is not the goal, but the process to synthetically evolve the human race more rapidly than organic evolution allows. It is a transformation that carries a wide variation of ideologies, philosophies, and ethics among the members and leaders of this global movement. The purpose of it is to eventually reach the goal they are aspiring for, which is a posthuman civilization, also referred to as Human 2.02

It is not just humanity that is being manipulated for this forced transition, but the entire planet, in order to have it become an Earth 2.0". 

Entiéndase que es una clara advertencia detrás de esa visión tecno fantasiosa, pero previamente planeada y organizada posthumanista, una siguiente fase de dominio total de todo el planeta y de la humanidad. Una humanidad que ya no realice huelgas por injusticia laboral, social o de discriminación racial, religiosa o cultural, maniatada a una sola fuente de poder desde el ciberespacio, una entidad programada artificialmente al servicio de los grandes laboratorios y organizaciones internacionales promotoras de la bioingeniería y de nuevos poderes fácticos.

Entonces la contra propuesta emergente, en este tercer campo de reflexión creemos podría ser, para re-educar la visión transhumanista, estaría desarrollada por y desde la propia alteridad humana, pedagógica, en contra de los totalitarismos ideológicos de donde provengan, desde un imaginario que sea propio y creación del dominio histórico social, donde prevalezca la autonomía, pero también la heteronomía, donde se exponga en voz alta la falta de justicia, donde prevalezca una institución imaginaria de la sociedad, que haga mantenerla por siempre unida, para obrar como ciudadano del mundo, pero no afiliado a ninguna corriente política ni tampoco ideológica (Castoriadis, 1998), donde se abra un verdadero diálogo entre las culturas y espacios de entendimiento y comprensión, donde el manejo y la producción de la información sea parte de un código co-responsable, y comprometido con la humanidad del siglo 21 y de las formas y estructuras autoorganizadas  que continúen en esta senda de la vida, basado en nuevas normas de interacción socio histórica que realmente promuevan la transformación y trascendencia humana como una sola raza y especie. 

Parte de esa propuesta puede partir de lo que retomo en parte del pensamiento filosófico del Dr. Rafael Capurro (2008, 2013)  promotor de la concepción ética de la información intercultural que ya abordó en varios papers, artículos, libros, congresos, seminarios y centros de investigación. Es también, un ejemplo de lo que hace tiempo intenté desarrollar, tomando en cuenta esta reflexión filosófica de Capurro. Es a modo de ejercicio pedagógico y a través de una pequeña conferencia que efectué en una universidad privada, a disposición de quienes se interesen sobre esta propuesta, dejo anotada aquí la liga para que accedan a este material (http://slidesha.re/Jjitn8). Mi posición en ese sentido, es de manera central, retomada con una nueva visión tecno pedagógica, de lo que al principio de estos tres artículos expuse y argumenté: mi estado permanente de sospecha introspectiva y reflexión crítica hacia el transhumanismo. Porque creemos, existe una emergente necesidad de reflexionar y poner en práctica un modelo que nos ubique como seres inteligentes de esta bello Planeta Azul; nuestra posición ante las transformaciones científico-tecnológicas, pensar en nuestras propias dimensiones que pueden alterarse o no digitalmente, esto va a depender de nuestra propia decisión de romper y transgredir el código de nuestra propia eticidad; nuestros valores preexistentes con la cual nos permita permanecer unidos y conectados al espíritu de la Tierra, para trascender de una manera más humana y más apegada a la búsqueda de una eternidad universal, cósmica, no necesariamente apegados ni conectados al ciberespacio como simples ciudadanos megamantes, o zombies esclavos y cybermen sin alma, mentes sin yo, androides que continúan aprendiendo a soñar con ovejas eléctricas, ese creo no debería por nada del mundo ser el destino humano.

Bibliografía consultada

Buechner, Jeff (2011) "Fictional Entities and Augmented Reality: A Metaphisical Impossibility Result". Journal of Evolution Technology Vol.22 Issue 1, November, pgs. 53-72

Coeckelbergh, Mark (2011) "Vulnerable Cyborgs: Learning without live our dragons". Journal of Evolution Technology 22(1), November, pgs.1-9

Gibson, William (1989, 2008) Neuromante. España, Minotauro

Dick, Philip K. (1968, 2012) ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? España, Edhasa

McCollum, Aaron E. (2013) The Transhumanism Pandemic: Subhumanity´s Messiah; Humanity´s Annhilation. Australia, Pisceanesque Publishing

Varela, Fco. et. al. (1992) De cuerpo presente. Las ciencias cognitivas y la experiencia humana. España, Gedisa

Yurén Camarena, Ma. Teresa (1995) Eticidad. Valores y Educación. México, UPN/SEP/Correo del Maestro